Lo que debe tener un testimonio para ser valido en un proceso penal de acuerdo a la jurisprudencia dominicana

En una interesante sentencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia

Considerando, que las razones dadas por la alzada a los fines de
rechazar los alegatos de la recurrente, se colige, que contrario a lo aducido,
esta dio una respuesta fundamentada en derecho, toda vez que estableció
de manera motivada que el tribunal de primer grado hizo una correcta
ponderación de todas las pruebas testimoniales, no pudieron determinar
quién incurrió en la falta que provocó el accidente, debido a las
contradicciones en que los deponentes incurrieron, razón por la cual no les
mereció al tribunal de juicio credibilidad, en razón de que al valorarlo
conjunta y armónicamente con los demás testimonios resultaron también
incoherentes; por lo que, los fundamentos expuestos en la acusación no
fueron corroborado por ninguno de los testigos presenciales del hecho,
situación debidamente observada y corroborada por la alzada;

para que las declaraciones de un testigo
puedan servir de fundamento para sustentar una sentencia condenatoria,
como pretende la ahora recurrente en casación, estas deben ser coherentes
y precisas, es necesario que el testigo que produzca estas declaraciones sea

un testigo confiable, confiabilidad que viene dada por la sinceridad
mostrada en decir la verdad y en la aptitud asumida mientras ofrece sus
declaraciones, de no reflejar ni evidenciar el más mínimo interés de
pretender favorecer ni perjudicar a una parte en el proceso penal, situación
observada por la jurisdicción de juicio al momento de las mismas ser
sometidas al contradictorio, y corroboradas correctamente por la Corte aqua, máxime que el presente caso todos los testigos no coincidieron en la
manera en que ocurrieron los hechos, en consecuencia se rechazan los
argumentos analizados;

admin
Author: admin

Deja una respuesta